Закон экономии: как будут строить дома, школы и больницы - «Дайджест»

Госдума во вторник приняла в первом чтении законопроект, по которому для строительства капитальных объектов — школ, больниц, жилых домов — можно будет использовать типовую проектную документацию. Это должно сэкономить время и деньги. Возможно ли возвращение к советскому опыту типового строительства и какие проблемы здесь могут возникнуть — в материале «Известий».

Минуя проектирование

Законопроект, как сообщила замминистра строительства и ЖКХ Светлана Иванова, разработан по поручению президента. По нему из Градостроительного кодекса должен быть исключен институт экономически эффективной проектной документации повторного использования (ЭПД), а вместо него введут институт типовой проектной документации.

«Типовая проектная документация будет подготовлена с применением экономичных ресурсо- и энергосберегающих архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических, организационно-технологических решений», — говорится в пояснительной записке к документу.

Отмечается, что она будет предназначена для многократного применения при создании аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории объектов капитального строительства.

Типовую проектную документацию отберут из числа проектов, которые получат положительное заключение государственной экспертизы и будут размещены в Едином реестре. Применять типовые проекты будут на добровольной основе. При этом правительство может установить случаи обязательного использования типовой проектной документации. Это будет возможно только с объектами капитального строительства, создаваемыми за счет бюджетных средств.

Зампред комитета Госдумы по транспорту и строительству Павел Федяев отметил, что 10% от общей стоимости строительства капитальных объектов составляют расходы на проектирование. Он напомнил, что огромный опыт работы с типовыми проектами был получен в советское время.

В апреле премьер-министр Михаил Мишустин говорил, что типовые проекты могут использоваться при строительстве не только новых школ и больниц, но и дорог. При этом он отмечал, что государственные и муниципальные заказчики смогут пользоваться такими проектами безвозмездно.

В законопроекте говорится, что бесплатно пользоваться типовыми проектами строительства смогут также юридические лица, созданные федеральными, региональными или местными властями, и компании, в уставных капиталах которых государственная доля составляет более 50%. Все остальные смогут получить право на использование типовой проектной документации за плату, установленную правительством.

Намерение создать реестр типовых проектов появилось у властей уже давно. Поручение подготовить законопроект президент Владимир Путин давал еще в декабре 2014 года в послании Федеральному собранию, после чего появился институт ЭПД, не реализовавший эту идею полностью. В нынешнем виде документ обсуждается примерно с начала 2020 года.

Борьба с дефицитом

В целом эксперты положительно отнеслись к документу о типовых проектах. Эксперт ОНФ генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко замечает, что типовые проекты активно применяют и сейчас.

— Предлагаемый законопроект даст возможность существенно расширить перечень этих проектов, а также актуализировать имеющиеся, — считает Алексеенко. — А любое расширение перечня проектов расширяет и возможности их применения.

Он заметил, что в регионах большинство школ и физкультурно-оздоровительных комплексов строились как раз по типовым проектам, но проекты эти создавались еще в 1980-х годах. С тех пор, замечает он, многое уже поменялось, и на эти изменения указывают в том числе строители, с которыми Алексеенко общался в регионах.

— Они подчеркивали ряд моментов, где присутствует необходимость корректировки проектов: где-то инженерные сети по-другому разместить, где-то можно уже применить новые материалы, технологии и планировки, где-то нужно корректировать проекты из-за обновленных правил безопасности, а где-то и вовсе по-другому положить плитку на полу, — заметил он.

Алексеенко считает, что главное преимущество типовых проектов — это экономия ресурсов — в первую очередь затрат на разработку проектной документации, а также времени. Эти два аспекта всегда выходят на первый план при реализации социальных объектов, заметил он.

Президент Института экономики города Надежда Косарева замечает: типовое строительство — это хорошая вещь, особенно в ситуации с социальными объектами.

— Дело в том, что в нашем новом жилищном строительстве возникла категорическая нехватка таких объектов, — сказала она «Известиям». — И этот дефицит накапливается из года в год. Застройщики не могут строить школы, больницы и детсады в новых микрорайонах: цена на жилье не позволяет включить объект социальной инфраструктуры в проекты. В бюджете тоже не всегда есть деньги, отсюда очень большой накопленный дефицит таких объектов. И в этой ситуации типовая школа гораздо лучше, чем ее отсутствие или учеба детей в две смены.

Она отметила, что это хорошая попытка минимизировать расходы путем использования проектной документации, которая уже один раз разработана и прошла экспертизу, причем опыт этот не только советский, но и мировой.

Тест на реальность

— Возможно, всё равно нужна будет привязка к конкретной местности, к инженерным изысканиям, рельефам и грунтам — привязка типового проекта понадобится, — говорит Косарева. — Возможно и изменение отделочных материалов.

Архитектор образовательных пространств, архитектор от заказчика кампуса школы «Летово» Надежда Федотова также замечает, что у типовых проектов могут возникнуть проблемы с «тестом на реальность».

— Когда типовые проекты сажают в реальные условия, может всплыть несколько проблем, — сказала она «Известиям». — Не факт, что из списка проектов какой-то подойдет к конкретному месту. У участка есть свой рельеф, и для того чтобы типовой проект был гармонично вписан в территорию, понадобится его доработка. Помимо рельефа учитывается еще и климат, инсоляция (требования по естественной освещенности), возможность применения тех или иных материалов в данном регионе и так далее.

По ее словам, важен также культурный и социальный контекст строительства: здание из стекла и бетона среди деревянных малоэтажных строений будет очень не к месту. У типовых проектов есть проблемы с тем, чтобы эти аспекты учесть.

Модульное разнообразие

Надежда Федотова отмечает: типовые проекты, существующие сейчас и существовавшие раньше, не отвечают задачам образования, которое за последнее время далеко шагнуло вперед.

— Мир и мы вслед за ним уходим от фронтального образования, сейчас в центре образования ученик, а не учитель, а типы работ во время урока, к которым мы стремимся — в группах, в проектах, — говорит она. — Важно многообразие образовательных форм внутри пространства. И есть исследования, что хорошая архитектура, заточенная под образование, действительно улучшает качество и эффективность работы учеников. Сейчас типовых проектов, которые бы это учитывали, нет.

Еще один аспект, который мало кто учитывает в типовых проектах, — очень часто общеобразовательные школы совмещают с музыкальными, спортивными кружками, городскими библиотеками. Чтобы это работало, во всех проектах нужно учитывать данную возможность. И это тоже может стать проблемой в случае с типовыми проектами, считает она.

Одним из минусов типовых проектов, говорит Федотова, может стать их однообразие.

— Принцип разнообразия — один из 18 принципов создания образовательных пространств, — говорит она. — Хорошая архитектура — разнообразная, не монотонная. Но этот аргумент не силен с точки зрения экономики.

Надежда Косарева отмечает, что в современном строительстве появилось уже модульное проектирование.

— Типовые проекты не должны быть застывшими, нужно, чтобы можно было комбинировать модульные элементы типового проекта, — говорит она. — Тогда можно будет несколько разнообразить планировочные решения, не меняя конструктивных элементов. Главное, чтобы проекты не застывали, чтобы всё время продуцировались новые проектные решения.

Проблемы архитекторов

Надежда Косарева отмечает: в законопроекте речь идет о том, что строительство по типовым проектам не будет жестким требованием и инвестор, который осуществляет комплексное развитие территории, при желании может себе позволить построить социальное учреждение с уникальной планировкой.

При этом, по мнению экспертов, особенной опасности в том, что строительство по индивидуальному проекту там, где можно было воспользоваться типовым, будет считаться нецелевым расходованием средств, нет. Хотя такие варианты и возможны.

— Если вы строите уникальный проект, то, конечно, кто-то может инициировать проверку и начать задавать вопросы: а зачем здесь эта конструктивная особенность, а почему окна деревянные, а не пластиковые? — отметил в беседе с «Известиями» председатель комитета «Опоры России» по строительству Дмитрий Котровский. — И тут вопрос, кто в этом будет разбираться. «Опора России» в свое время предлагала внести поправку, при которой частный бизнес, заключая контракт с государством, вносит оговорку, что разбирательства должны идти именно в третейских судах, где судьями будут люди с профессиональным образованием.

В Счетной палате России в ответ на запрос «Известий» сообщили: в законопроекте указано, что заказчики «вправе использовать типовую проектную документацию», обязанность ее использования не предусмотрена. При этом указывается, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств «в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств».

Тем не менее использование типовых проектов — пусть даже не являющееся обязательным — может навредить определенной отрасли бизнеса. Дмитрий Котровский указывает, что пострадать могут компании, которые занимаются проектированием и архитектурой.

— Такие компании почти в 100% случаев — малый и средний бизнес, — говорит он. — А две трети емкости строительного рынка — и гражданского, и промышленного, и социального — это все-таки 223-ФЗ и 44-ФЗ (законы о госзаказе. — Ред.), а не коммерческая стройка. И с одной стороны, государство экономит деньги, понимая, что это сложный процесс, в котором происходит много ошибок, приводящих к остановке монтажных работ и долгостроям, а с другой стороны, это проблема для определенного профессионального сообщества.

Банк не для всех

Вопрос, замечает Котровский, очень тонкий: в ряде регионов много предпринимателей, которые готовы строить, но не имеют профессиональных проектировщиков и архитекторов или не имеют бюджетных средств на то, чтобы провести качественное проектирование.

— А задача в регионе есть: построить в конкретном районе поликлинику, школу, — говорит эксперт. — И создание банка повторно применяемых проектов могло бы помочь таким регионам, как Забайкалье, Тува, Иркутская область. Много регионов можно перечислить, где профессиональная составляющая гораздо ниже, чем в крупных городах. Проект можно заказать у столичной организации, но в такой ситуации стройка в дальнем регионе будет лишена авторского надзора.

При этом даже в городах, где деньги есть, застройщики идут по простому пути, повторяя проекты уже построенных зданий, заметил он. Важно понимать, какой облик в ситуации с типовым строительством получит Российская Федерация, заметил эксперт.

— Мне кажется, что не все регионы должны иметь доступ к подобному банку типовых проектов, а только те регионы, в которых низкий показатель эффективности, — считает Котровский. — Им надо давать на какой-то ограниченный период времени право пользоваться банком. Если мы понимаем, что в регионах не хватает школ, детсадов и так далее, значит, в этой ситуации нужно дать доступ к этой поддержке. А когда ситуация нормальная, то развитие должно идти рыночным способом.

Отличный бизнес

Председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков замечает, что сама по себе идея создать некий набор типовых проектов школьных зданий хороша. Но здесь важно, считает он, обратить внимание на подход к строительству. В законопроекте бесплатно пользоваться типовыми проектами дают право бюджетным учреждениям, а бизнесу — за определенную плату. Всё заточено на оптимизацию бюджетных затрат на капитальное строительство.

Однако, по его мнению, правильнее было бы создать эти типовые проекты для того, чтобы развивать государственно-частное партнерство — и не строить за бюджетный счет, а брать построенные для государственных нужд здания в аренду у бизнеса.

— Зачем мы сегодня пытаемся на всё тратить бюджетные деньги и владеть этой собственностью? — говорит Широков. — Если приедете в США или Европу, то увидите, что здания школ чаще всего не принадлежат муниципалитетам. Частная собственность там предоставляется в аренду муниципалитету для исполнения государственных функций. Государство в этой ситуации заранее может сказать: мы делаем типовые проекты и заказываем их у бизнеса. И аренда сразу покроет и все вопросы эксплуатации, которой не нужно будет заниматься муниципалитету.

По его словам, это совершенно другая модель строительства соцобъектов, по которой государство идти пока не хочет. При этом аренда, считает Широков, автоматически закроет и проблему коррупции.

Эксперт замечает: по этой схеме живут в том числе крупные мировые компании. В пример приводит «Макдональдс», который арендует здания, в которых размещается. При этом строят эти здания подрядчики, получая от «Макдональдса» типовые проекты.

— И если Минстрой собирается создать набор проектов для строительства социальных учреждений, это замечательно, но тогда документация должна предоставляться бизнесу бесплатно, — замечает Широков. — Это был бы отличный бизнес для предпринимателя, а для бюджета не будет капитальных затрат, которые в виде аренды растягиваются на многие годы.